趙某(女)與任某2021年相識，于2022年2月22日登記結(jié)婚，當年10月，任某舊病復發(fā)，趙某得知任某是智障人士。當年11月5日，二人生育一子。

　　2023年4月10日，趙某前往我市某法律援助中心申請法律援助，該中心經(jīng)審核認為，撤銷婚姻糾紛屬于法律援助事項范圍，趙某剛生育，無收入來源，經(jīng)濟困難，符合法律援助條件，遂受理并指派河南新砥柱律師事務(wù)所令狐飛律師辦理此案。

　　法院審理

　　令狐飛接受指派后認為：本案有四個難點，一是案由定為離婚糾紛還是撤銷婚姻糾紛;二是如果定為離婚糾紛，是否屬于婚后疾病經(jīng)救治不愈的情況;三是如定為撤銷婚姻糾紛，任某之癥是否屬于重大疾病;四是如撤銷，時間上是否超過一年的除斥期間。經(jīng)仔細斟酌后，將案由定為撤銷婚姻糾紛。

　　承辦法官審理后認為：第一，在民法典中，雖然未明確規(guī)定重大疾病的具體范圍，但在母嬰保健法中規(guī)定了智障疾患要做婚前醫(yī)學檢查，并且本著優(yōu)生優(yōu)育的原則，智障方面的病患屬于重大疾病。第二，兩人結(jié)婚前無證據(jù)顯示任某如實告知過自己患病。因此，應(yīng)從婚后第一次發(fā)病時計算撤銷的起始時間，現(xiàn)未超過一年的除斥期間。綜合以上兩點，符合撤銷條件，應(yīng)當撤銷婚姻。判決作出后，雙方均未上訴，案件至此結(jié)束。

　　以案釋法

　　本案系撤銷婚姻糾紛案件，趙某申請法律援助之初是想書寫一份離婚起訴狀，未意識到案件的復雜性。法律援助中心經(jīng)仔細詢問趙某后，認為趙某的情況符合全程援助的條件，秉承救困扶弱的一貫原則，最大限度地發(fā)揮法律援助的能動性，遂決定對其援助，彰顯了法律援助的司法公信力。本案最大的難點是如何定性以及定性后如何制定相應(yīng)的訴訟策略。撤銷婚姻糾紛案件中，最具爭議的焦點是民法典只對重大疾病作了籠統(tǒng)的概述，對其涵蓋的范圍未有明確表述，在其他的法律法規(guī)中，也沒有明確的規(guī)定。在與本案類似已判決的案例中，被駁回訴求的也不在少數(shù)。如何運用現(xiàn)有的法律規(guī)定來間接佐證觀點，并且說服法官接受該觀點是律師需要做的重要工作。最終，承辦法官以專業(yè)的法律素養(yǎng)和豐富的審判經(jīng)驗，充分運用現(xiàn)有的法律規(guī)定，判決予以撤銷婚姻，充分保護了婦女兒童等弱勢群體的合法權(quán)益，進一步提升了人民群眾的法律認同感。 (市普法辦供稿)